前英格兰球星达伦本特在个人专栏中表示，欧冠决赛与欧联杯决赛拥有诸多共同点，输家和赢家都有不少相似之处。首先，冠军队伍的策略差不多，达伦本特伍德恩里克采纳了波叔的策略。达伦本特预测，大巴黎的教练团队重点研究了欧联杯决赛的进程，在这种欧战性质的决赛，冠军教头都有共同之处。热刺之所以能够在上半程先声夺人，很大程度上在于波叔拉开了进攻阵型，诸如孙兴慜这样的速度型球员，可以贯穿三条线的进攻布局。

恰好巴黎圣日耳曼也有速度型进攻球员，登贝莱就是这样的典型人物，而且“登球王”的技术更加全面、细腻。即便此类球员被对手重点盯防，他们也能依靠大开大合的跑位，给队友创造机会。为何国米丢了那么多球？达伦本特同样也把蓝黑军团和曼联的问题联系在一起——小因扎吉放大阿莫林的问题。在本赛季的欧联杯决赛之前，阿莫林体系至少在欧联杯的赛场顺风顺水，为何决赛输给了实力差不多、英超表现同样很糟糕的热刺？

在达伦本特看来，阿莫林针对决赛的策略太过保守、过于谨慎了，导致红魔众将的战术打不开来。小因扎吉无疑放大了这种问题，再加上国米阵容老化，老将太多，来不及阻拦对手的狂攻，被进五个很正常。小因扎吉的战术布置显然抓住了阿莫林体系的致命弱点——缺乏变通。当热刺通过高位逼抢切断曼联中场与锋线的联系时，阿莫林仍然固执地坚持控球推进，结果导致后场频频被断球打反击。这种战术僵化在联赛中或许能靠球员个人能力弥补，但在刺刀见红的决赛舞台，每一个失误都会被无限放大。

更令人担忧的是心理层面的溃败。当热刺早早取得领先后，曼联球员明显陷入焦虑，传球失误增多，跑动也变得迟疑。阿莫林在场边始终没有拿出有效的调整方案，只是不断挥手要求球员"冷静"，却未能通过换人或战术变化扭转颓势。有些人会说热刺只赢了一个球，而大巴黎创造了欧冠决赛的最大比分，为何恩里克只是采纳了波叔的策略，而不是把波叔的策略发扬光大？达伦本特对此进行了解释——巴黎圣日耳曼的阵容结构，总归与热刺不同。

而且恩里克对于球员的特点考量更加深刻，波叔手下就没有那么多球星。再加上热刺与曼联在英超是对手，双方之间更为熟悉，所以波叔只能让自家球队进一粒球，下半场就要把主要精力放在防守的上面。恩里克显然深谙此道——他明白大巴黎的豪华锋线群需要更灵活的战术适配。在欧冠决赛中，当登贝莱被蓝黑军团的后卫贴身盯防时，法国人突然回撤到中场肋部接应，这个看似被动的跑位瞬间撕裂了对手的防守层次。

杜埃心领神会地从左路斜插禁区，维蒂尼亚的过顶长传如同精确制导的导弹，整套进攻组合拳正是恩里克采纳了波叔"以点带面"战术的升级版。达伦本特在解说时特别指出，恩里克对空间的理解堪称大师级。当传统边锋拉边制造宽度时，巴黎的进攻体系会突然收缩成三前锋阵型，这种动态变化让对手防线始终处于"拆东墙补西墙"的窘境。与热刺依赖孙兴慜单点爆破不同，大巴黎的恐怖之处在于能同时激活杜埃、登贝莱、内维斯三个爆点，就像交响乐团里同时奏响的三把小提琴。
战术板背后的哲学更值得玩味。波叔用维尔纳在替补时刻作为支点策应（不指望他进球，但这位德国前锋在禁区内还是能够占占位置），如今恩里克让登贝莱有时候扮演类似的串联角色，但韩国人的活动范围更大——他可能前一秒还在禁区弧顶做墙，下一秒就出现在边路参与反抢。这种全攻全守的流动性，使得巴黎的进攻就像多棱镜，每个角度都能折射出致命光芒。当终场哨响起时，5-0的比分不仅印证了战术移植的成功，更预示着欧冠战术革新的风向。